磅礴旧事留意到，正在颜某诉某超市产物义务胶葛案中，涉案超市发卖过时食物货值金额4元？。

　　“本案系学生家长采办食物后发觉过时索赔被拒才提告状讼，虽然学生家长只采办了4元零食，但审理法院按照赏罚性补偿金最低为1000元的，判决运营者承担补偿义务，”最高法正在阐述案例典型意义时指出，该判决充实阐扬赏罚性补偿义务的惩办感化，提高违法成本，无力正在校园周边向学生出售跨越保质期食物等违法行为，家长安心的消费。

　　9月11日，最高发布8起校园食物平安典型案例。最高法暗示，正在审理风险校园食物平安，出格是涉及中小学生等未成年人食物平安的违法犯罪案件时，一直贯彻落实“四个最严”要求。

　　案情显示，2025年4月22日，颜某正在接未成年后代下学时，正在学校附近某超市破费4元为后代购得零食1袋。食物包拆上记录出产日期为2024年7月12日，保质期为9个月。颜某发觉本人买到了过时零食并要求某超市补偿未果，遂告状请求某超市返还货款4元，领取赏罚性补偿金1000元。